17 марта 2016 года на сайте редакции газеты «Всем» был опубликован материал под названием «В деле Миримской точку может поставить Верховный суд РФ».
Изучив материалы, предоставленные Миримской О.М. (в частности, решения судебных инстанций города Москвы), редакция газеты «Всем» сообщает, что опубликованная информация не соответствует действительности по следующим основаниям:
1. Кипрские суды не принимали никаких решений в споре в пользу Светланы Безпятой. Рассмотрение дела было прекращено в связи с принятием решения об установлении материнства Ольги Миримской и передачей ей её ребёнка.
2. Адвокат Светланы Безпятой подал частный иск о том, что Ольгой Миримской якобы представлен поддельный договор о суррогатном материнстве со Светланой Безпятой, по этому факту проводится судебное разбирательство в окружном суде Никосии. Свою жалобу адвокат основывал на решении Таганского суда, которое на момент его обращения в суд уже было отменено. Соглашение об оказании услуг суррогатной матерью Светланой Безпятой вместе с иной медицинской документацией было по судебному запросу представлено в суд руководителем ООО «ДельтаМедКлиник», где проводилась программа суррогатного материнства. Судебным следствием установлено, что соглашение не только было заключено, но и исполнялось сторонами - как Ольгой Миримской, которая несла все расходы по условиям соглашения, так и Светланой Безпятой, которая принимала необходимую помощь от биологической матери в соответствии с условиями договора и выполняла все рекомендации врачей, связанные с вынашиванием ребёнка для Ольги Миримской.
3. Медицинскими документами и генетической экспертизой подтверждено биологическое родство ребёнка с Ольгой Миримской и отсутствие такового со Светланой Безпятой. Отрицая факт участия в программе суррогатного материнства, Безпятая С. не может объяснить, как у неё родился ребёнок, не имеющий с ней генетического родства.
4. Жалоба, поданная в Верховный суд РФ представителями Светланы Безпятой, только зарегистрирована, и вопрос о её приемлемости принятия к рассмотрению Верховным судом не рассмотрен.
5. Конституционный суд РФ не рассматривал аналогичных споров, поскольку проверка законности и обоснованности принятых судебных актов не относится к компетенции Конституционного суда.
6. Требования Миримской Ольги к Безпятой Светлане и третьим лицам: Андрею Безпятому, Николаю Смирнову, Таганскому отделу ЗАГС, органам опеки были удовлетворены и подтверждены российскими судами трёх инстанций. При рассмотрении гражданского дела судами дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и соглашению о суррогатном материнстве, заключённому между Миримской О. и Безпятой С.
Решения российских судов законны и вступили в законную силу, а следовательно, обязательны для исполнения Безпятой Светланой, и она обязана передать ребёнка биологической матери.
Редакция газеты «Всем» приносит свои искренние извинения за публикацию на сайте издания информации, которая не соответствует действительности.